Cảnh sát bị đuổi khỏi ngành kéo "đàn em" đến "xử" chủ nợ

Gã từng có 6 năm công tác trong ngành Công an với rất nhiều kinh nghiệm trong vai trò điều tra viên nhưng vì tha hóa, biến chất nên bị tước quân tịch, loại ra khỏi ngành. Tưởng gã sẽ biết hối hận mà quay đầu, ai ngờ gã tham gia cá độ, nợ nần không chịu trả, lại còn kéo bè kết đảng đi “xử” chủ nợ, khiến một gia đình phải chịu cảnh đau thương tang tóc ngày cận Tết.

“Tụt dốc không phanh” của một điều tra viên

Hà Tuấn Anh (SN 1984, Đông Sơn, Thanh Hóa) theo chân gia đình vào TP. Hồ Chí Minh định cư. Sau khi tốt nghiệp trường cảnh sát, Tuấn Anh được phân về công tác tại Đội Cảnh sát điều tra Công an quận 8. Sự trưởng thành của Tuấn Anh khiến gia đình có phần tự hào và yên tâm về đường công danh sự nghiệp. Thế nhưng gia đình Anh không ngờ là đến tháng 10/2010, gã bị tước quân tịch, đuổi ra khỏi ngành Công an.

Dù 5 lần đưa ra xét xử nhưng vụ án xem ra vẫn còn nhiều uẩn khúc.

Chỉ sau vài tháng bị đuổi khỏi ngành, Tuấn Anh được đi học lớp nghiệp vụ báo chí nên gã càng có cơ hội “coi trời bằng vung”, nhìn đời bằng nửa con mắt. Sau đó gã làm cộng tác viên của một tờ báo.

Khoảng tháng 10/2012, Tuấn Anh nợ Trần Nam Phong (ở quận 8) 17 triệu đồng tiền cá độ bóng đá. Sau nhiều lần đòi tiền không được, ngày 4/2/2013 (tức ngày 24 tháng Chạp năm 2012) Phong đã tới cơ quan - nơi bố Tuấn Anh đang công tác để nói cho ông biết sự việc, nhằm nhờ ông thúc giục Tuấn Anh trả nợ.

Biết được việc này, Tuấn Anh cho rằng Phong cố tình xúc phạm mình nên trong ngày 5/2 (tức 25 Tết), Tuấn Anh đã liên tục nhắn tin trên điện thoại với rất nhiều tin nhắn có lời lẽ chửi bới thô tục, đe dọa Phong. Đến 21h30 cùng ngày, Tuấn Anh gọi điện cho Nguyễn Ngọc Lâm (SN 1988, ở phường 5, quận 8) và nhờ Lâm gọi điện cho Nguyễn Minh An (SN 1991, quê ở Long An) đến để cùng đi lấy tiền về trả nợ cho mẹ Lâm. Khi Lâm và An tới thì Tuấn Anh nói đi công chuyện. Trước lúc đi, Lâm lấy 2 con dao Thái Lan đưa cho An con dao màu đen còn con dao màu trắng Lâm bỏ vào túi quần mình. Sau đó Lâm chở Tuấn Anh, còn An đi xe riêng cùng đi đến nhà Phong để “nói chuyện”.

Do Phong đang chơi bida ở phường Tân Phong, quận 7 nên cả ba tiếp tục đi tìm Phong. Khi thấy Phong ở bãi xe trong quán, Tuấn Anh liền chạy vào gằn giọng: “Sao hẹn anh ở nhà mà không ở?”. Phong trả lời: “Gặp để làm gì? Tiền của em chừng nào anh trả?”. Phong nói chưa dứt câu, Tuấn Anh đã dùng mũ bảo hiểm đánh vào mặt Phong, Phong đưa tay lên đỡ khiến mũ rơi xuống đất. Không chịu dừng lại, Tuấn Anh vớ lấy ghế sắt tiếp tục đánh Phong. Lúc này, Mai Lâm Anh Quốc là bạn của Phong, thấy bạn bị đánh nên chạy vào bênh vực, dùng tay đánh vào đầu Tuấn Anh.

Đứng bên kia đường, Lâm thấy Tuấn Anh bị Quốc đánh nên nói với An “Kìa Tuấn Anh bị đánh, qua đâm chết mẹ nó cho tao”, rồi cả hai chạy qua “giải cứu” cho Tuấn Anh. Lâm lấy đà song phi 2 chân đạp vào lưng của Quốc rồi rút con dao ra đâm một nhát vào ngực của Quốc. Tiếp đó, Tuấn Anh xông tới tiếp tục đá vào bụng Quốc. Vẫn chưa chịu dừng lại, An còn rút dao ra bồi thêm một nhát vào vai của Quốc. Thấy Quốc chạy vào quán gục ngã, Tuấn Anh, Lâm và An quay qua trừng trị Phong. Tuấn Anh dùng ghế sắt đánh vào mặt khiến Phong bị rách mí mắt. An lấy dao đâm một nhát vào đùi của Phong. Khi được mọi người can ngăn thì vụ chém giết mới chịu dừng lại. Người dân đưa Quốc đi cấp cứu nhưng đã bị chết trước lúc tới bệnh viện. Phong bị thương tích với tỷ lệ 9%.

Vụ án có nhiều uẩn khúc?

Mấy ngày sau, Cơ quan điều tra đã bắt đối tượng Nguyễn Minh An và gần 3 tháng sau Tuấn Anh và Lâm cũng bị bắt. Với những hành vi đó, các bị cáo đã bị VKSND TP. Hồ Chí Minh truy tố 2 tội là “Giết người” và “Cố ý gây thương tích”.

Ngày 18/8/2015, vụ án được đưa ra xét xử lần thứ 5. Tại phiên tòa, An cho rằng mình được rủ đi, nhưng không biết đi đâu và thừa nhận mình có đâm một nhát vào sau vai anh Quốc và một nhát vào đùi Phong đúng như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố.

Phiên tòa diễn ra trong sự căng thẳng. Với bị cáo Lâm, suốt trong quá trình điều tra, Lâm đều không chịu thừa nhận mình đã dùng con dao màu trắng đâm vào ngực thấu tim nạn nhân (là nguyên nhân gây ra cái chết cho anh Quốc), mà cho rằng con dao đó đã bị Tuấn Anh lấy trên đường khi Lâm chạy xe, còn Tuấn Anh ngồi sau. Trong khi đó, bị cáo Tuấn Anh lại phủ nhận hoàn toàn.

Trong phần luận tội, đại diện VKSND TP. Hồ Chí Minh đã lên án những hành vi tội ác của các bị cáo. Bị cáo từng là một điều tra viên có nhiều năm kinh nghiệm. Là người có ăn học tử tế, thế nhưng chỉ vì nợ nần không chịu trả mà bị cáo đã liên tục nhắn tin với những lời lẽ chửi bới, đe dọa đánh giết. Dù bị cáo không phải là người cầm dao đâm khiến nạn nhân tử vong nhưng bị cáo là người rủ rê các bị cáo khác. Bản chất của bị cáo là hung hăng, thể hiện ý chí rất quyết liệt. Trong quá trình điều tra, bị cáo đã liên tục thay đổi lời khai, gây không ít khó khăn cho Cơ quan điều tra…  Còn bị cáo Lâm, dù không có mâu thuẫn, không liên quan gì tới chuyện nợ nần, nhưng khi được Tuấn Anh gọi đã chuẩn bị 2 con dao và là người trực tiếp gây ra cái chết cho nạn nhân…

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho người bị hại nhấn mạnh, qua phân tích từ chứng cứ là băng ghi hình và các lời khai của người làm chứng, của chính các bị cáo trong phiên tòa này, cho thấy kẻ thủ án gây nên cái chết cho nạn nhân Quốc không phải là bị cáo Lâm. Vì vậy để bảo vệ công lý, bảo vệ Pháp chế xã hội chủ nghĩa và tránh tình trạng có nguy cơ  án oan, luật sư này đã đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm sáng tỏ sự thật vụ án. Kiến nghị Lãnh đạo Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Hồ Chí Minh làm rõ trách nhiệm Điều tra viên vì có dấu hiệu của tội làm sai lệch hồ sơ vụ án. Chuyển toàn bộ hồ sơ lên Cơ quan điều tra Bộ Công an để việc điều tra vụ án mang tính vô tư, khách quan. Luật sư cũng kiến nghị Lãnh đạo VKSND TP.Hồ Chí Minh xem xét trách nhiệm của Kiểm sát viên trong quá trình kiểm sát vụ án hình sự…    

Tưởng rằng phiên tòa sẽ được khép lại với một bản án công minh, nhưng cuối cùng HĐXX đành phải hoãn để trả hồ sơ điều tra bổ sung nhằm làm rõ ai là người đã đâm vào tim làm chết nạn nhân. Việc này rất cần thiết vì nó có vai trò rất quan trọng trong việc quyết định hình phạt với các bị cáo, mà mức án có thể lên tới tử hình.

Trao đổi với chúng tôi, bố mẹ nạn nhân Quốc vô cùng bức xúc. Họ nêu lên nhiều tâm tư nguyện vọng, mong các cơ quan chức năng sớm điều tra làm rõ ai là người đã gây ra cái chết cho con ông bà. “Tại sao vụ án chết người nghiêm trọng như thế mà lúc đầu chỉ bắt một mình bị cáo An, còn hai bị cáo quan trọng lại được ở ngoài. Thấy bất công và uẩn khúc nên gia đình tui làm đơn khiếu nại thì gần 3 tháng sau Lâm và Tuấn Anh mới bị bắt. Liệu trong suốt thời gian đó họ có thông cung, sắp xếp, thỏa thuận với nhau hay không? Liệu có vấn đề gì uẩn khúc trong vụ án này...?”- mẹ bị hại Quốc bức xúc nêu vấn đề.

Không biết vụ án rồi đây sẽ đi về đâu, nhưng dư luận tin tưởng và mong chờ sẽ có một bản án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật với ai đã gây ra cái chết cho người vô tội.

Theo Pháp luật VN