Chiều 15/8, TAND TPHCM mở phiên họp giải quyết yêu cầu của Công ty cổ phần M-TP Talent có trụ sở tại quận 7, về việc hủy phán quyết trọng tài thương mại liên quan đến tranh chấp với Công ty TAD Global Việt Nam (Công ty TAD).
Công ty M-TP Talent do ông Nguyễn Thanh Tùng - tức ca sĩ Sơn Tùng M-TP, làm Chủ tịch HĐQT kiêm người đại diện theo pháp luật.
Theo nội dung vụ án được công khai tại các phiên họp, tháng 3/2022, Công ty TAD ký hợp đồng cung cấp dịch vụ và quyền sử dụng hình ảnh với Công ty M-TP Talent, tổng giá trị hơn 25 tỷ đồng, thời hạn một năm.
Theo thỏa thuận, ca sĩ Sơn Tùng sẽ tham gia sản xuất, tạo ra các nội dung kỹ thuật số sau đó sử dụng trên nền tảng vũ trụ ảo gọi là RACA. Công ty TAD sẽ tạo ra vùng đất của nghệ sĩ Sơn Tùng M-TP trên nền tảng RACA bao gồm nhân vật, hình đại diện và các vật phẩm ảo.
Sau khi ký kết hợp đồng, Công ty TAD đã thanh toán 100% phí dịch vụ. Tháng 5/2022, do Sơn Tùng bị xử phạt hành chính vì MV There's no one at all, Công ty TAD không muốn thực hiện các hạng mục công việc trong khoảng thời gian tiếp theo. Do đó, các hạng mục chưa hoàn thành bao gồm tham dự một buổi ghi hình biểu diễn, quay và đăng bài trên mạng xã hội, với tổng giá trị khoảng 6,2 tỷ đồng.
Khi thời hạn hợp đồng sắp kết thúc, hai bên thảo luận về việc gia hạn hợp đồng để thực hiện một số hạng mục chưa hoàn thành. Đến tháng 6/2023, trong lúc các bên đang chuẩn bị thực hiện những công việc còn lại để thanh lý hợp đồng, M-TP Talent tuyên bố từ chối thực hiện với lý do hợp đồng đã hết hạn từ tháng 4/2023.
Tháng 8/2023, Công ty TAD đã khởi kiện M-TP Talent tại Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC). Nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải hoàn trả phần giá trị hợp đồng chưa thực hiện và tiền phạt 8% giá trị của phần chưa thực hiện, tổng cộng là 6,7 tỷ đồng.
Quá trình giải quyết vụ án, M-TP Talent cho rằng, việc công ty có ý chí tiếp tục thực hiện một số hạng mục trong hợp đồng sau tháng 4/2023 là thể hiện thiện chí chứ không phải là thực hiện nghĩa vụ. Bởi, việc gia hạn hợp đồng phải được thực hiện bằng văn bản do người đại diện theo pháp luật của hai bên ký.
Ngược lại, nguyên đơn cho rằng hợp đồng đã được gia hạn bởi người đại diện của bị đơn và kèm theo các bằng chứng gồm các email trao đổi giữa các bên và sự xác nhận của bị đơn tại phiên xử thứ 2.
Theo bị đơn, nguyên đơn đã đưa ra kế hoạch, lịch biểu, các yêu cầu thực hiện dịch vụ bất hợp lý khiến bị đơn không thể thực hiện và có quyền từ chối mà không phải hoàn tiền.
Trong khi đó, nguyên đơn cho rằng lý do thực ra là ca sĩ Sơn Tùng bận rộn, bị trùng lịch, không ưu tiên thực hiện dịch vụ dẫn tới công việc không hoàn thành...
Ý kiến ()