Cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội chua xót: 'Tôi ngu thì phải chịu'

"Cá nhân tôi giúp người không thành phải chịu xử lý trước pháp luật, phải khắc phục hàng chục tỷ đồng, gia đình tôi đang lo vay mượn anh em bạn bè. Tôi ngu thì phải chịu, sai lầm thì phải chịu, tin người thì phải chịu, thương em thì phải chịu, mà em đúng nghĩa hay không? Đây đúng là sự cố cuộc đời", cựu Thiếu tướng Nguyễn Anh Tuấn nói.

Sự cố cuộc đời

Chiều 19/7, được tự bào chữa, cựu Thiếu tướng Nguyễn Anh Tuấn (nguyên Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội) bày tỏ "tâm phục khẩu phục" với nội dung cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát. Trong vụ án, ông Tuấn phạm tội "môi giới hối lộ", bị đề nghị mức án 6 - 7 năm tù giam.

Trình bày khi bào chữa, ông Tuấn cảm ơn Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, đã rất công minh với diễn biến phạm tội của bị cáo.

"Bản chất vấn đề là anh Lê Hồng Sơn, chị Nguyễn Thị Thanh Hằng và tôi đưa tiền cho anh Hoàng Văn Hưng với mục đích hối lộ để lo cho Sơn không bị xử lý hình sự”, ông Tuấn khẳng định.

Liên quan đến các buổi gặp mặt trao đổi giữa ông với Hưng, Hằng, ông Tuấn cho hay, hoàn toàn xuất phát từ vấn đề “tôi thương Hằng, anh em chơi với nhau đã chục năm”. Do đó, khi ngồi với nhau, ông Tuấn đã nói với Hưng "đây là đứa em gái anh, em hãy giúp đỡ nó”.

Song song với câu chuyện nhờ Hưng giúp đỡ Hằng, ông Tuấn cũng động viên Hằng sẵn sàng chuẩn bị cho tình huống xấu. Đề nghị Hằng lo cho công ty ổn định trước khi vào giai đoạn điều tra…

Đối với tình tiết Hưng khai tại tòa cho rằng chính ông là người hướng dẫn Hằng làm tường trình, cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội phản bác và giải thích, cá nhân ông không hiểu rõ bản chất vụ án như Hưng nên không thể hướng dẫn.

Theo ông Tuấn, những buổi gặp mặt, Hằng trao đổi với Hưng về vai trò của Sơn trong vụ án. Sau đó, Hưng là người hướng dẫn hằng làm bảy bản tường trình báo cáo, đến khi bị bắt, làm việc với cơ quan điều tra và cho đối chất, Hưng cũng không thừa nhận đã hướng dẫn Hằng.

“Tại tòa tôi rất phục anh Hưng, vì anh ấy trình bày thuyết phục được người khác theo ý mình. Anh ấy đe dọa, hiểu theo cách nào đó là đe dọa đề nghị tách vụ án ra điều tra bổ sung, chị Hằng phải chịu thêm trách nhiệm ở phiên tòa khác về tội đưa hối lộ. Anh ý đe dọa rất khéo léo. Còn với tôi anh ý ngoặc cho thêm tội lừa đảo chiếm đoạt...”, ông Tuấn trình bày.

Về việc đưa tiền cho Hưng, ông Tuấn cho rằng diễn ra theo quy luật, sau khi Hằng đưa tiền, ông sẽ gọi điện cho Hưng đến nhận tiền. Quá trình Hưng nhận thường diễn ra sau 20h tối.

Tiếp tục bào chữa, ông Tuấn nói về vấn đề "chi phí", bị cáo Hằng rất tin tưởng ông nên mới đề xuất “anh nghe anh Hưng nói cần bao nhiêu cứ bảo em”.

Trong mỗi lần gặp mặt bàn chuyện và đưa "chi phí" cho Hưng, ông Tuấn từng nghe cựu điều tra viên nói là sẽ thay Cục trưởng Cục An ninh điều tra và bản thân anh ta sẽ không ở phòng 5 nữa.

"Đến hôm nay, tôi vẫn nghĩ anh Hưng là người tốt nhưng thực sự đáng trách móc anh ấy... Cá nhân tôi giúp người không thành phải chịu xử lý trước pháp luật, phải khắc phục hàng chục tỷ đồng, gia đình tôi đang lo vay mượn anh em bạn bè. Tôi ngu thì phải chịu, sai lầm thì phải chịu, tin người thì phải chịu, thương em thì phải chịu mà em đúng nghĩa hay không? Đây đúng là sự cố cuộc đời !", ông Tuấn trầm giọng.

Trở lại câu chuyện với lập luận bào chữa về hơn 400 cuộc điện thoại của với Hưng trước đó, ông Tuấn cho rằng, Hưng nói "gọi điện cho ông nhiều để trao đổi chuyện con cái" mà không thấy xấu hổ khi đã lôi con cái vào chuyện vi phạm pháp luật của mình.

Cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội nhớ lại, trong lần chuyển tiền 350 nghìn USD cho Hưng, ông đã nói với cựu điều tra viên rằng: "Anh em mình cầm tiền của người ta rồi nên em cố gắng thu xếp cho người ta”.

Theo ông Tuấn, sau lần đưa 350 nghìn USD, Hưng tiếp tục yêu cầu thêm 450 nghìn USD để “lo lót” nốt cho Viện kiểm sát. Thời điểm đó, ông Tuấn trao đổi lại với Hằng mà không suy nghĩ nhiều, bởi ông tin doanh nghiệp của Sơn, Hằng làm ăn được, có nhiều tiền, nhưng sau này tìm hiểu mới biết, để có tiền chuyển “chạy án” cả hai phải vất vả, đi vay chỗ này, mượn chỗ kia.

Đổ vỡ khi nghe tin điều tra viên bị điều chuyển công tác

Đối đáp lại ý kiến Hưng khai trong chiếc cặp đen ông chuyển đến có 4 chai rượu vang, ông Tuấn cười nói lời ‘bao biện’ này không thể lọt tai.

“Anh em mình từng được biếu hàng trăm, hàng nghìn chai rượu rồi, chưa bao giờ có ai bỏ rượu vào trong cặp số để mang đi. Lý do tôi bỏ hai túi tiền 450 nghìn USD vào cặp là vì Hưng yêu cầu mang đến trụ sở cơ quan an ninh điều tra, việc đưa này phải tế nhị”, ông Tuấn phân trần.

Nhớ lại thời điểm Lê Hồng Sơn bị khởi tố, ông Tuấn cho hay, đã gọi cho Hưng hỏi thăm tình hình “sao đưa tiền lo như thế rồi mà vẫn để bị bắt như này”. Hưng trả lời "quan điểm của Cục A01 rất căng thẳng, phải bắt, nếu lăn tăn tài liệu thế nào bắt vào sẽ khai hết".

“Hôm nay đứng đây tôi là người đau lòng nhất, tôi tin Hưng vì coi như một người em.... Tôi là người làm pháp luật, khi bị bắt tôi bình tĩnh sẵn sàng đối mặt, không có thái độ chống đối. Buổi đầu tiên làm việc với cơ quan điều tra tôi còn có ý định giữ uy tín cho Hưng và Cục An ninh điều tra nên tôi không chịu khai báo”, ông Tuấn nói.

Theo ông Tuấn thuật lại, vì lý do ông không chịu khai, Cục trưởng Cục An ninh điều tra Hoàng Văn Hà đã nói với ông: “Thằng này em chuyển nó sang Cục kỹ thuật từ lâu rồi, anh tin nó làm gì… lúc đó tôi thực sự đổ vỡ”.

Cuối phần bào chữa, ông Tuấn thẳng thắn nhận đã phạm tội "môi giới hối lộ", đã có tội thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội mong HĐXX xem xét cho hưởng khoan hồng để sớm về chữa bệnh. Với khối tài sản bị kê biên, ông đề nghị gỡ bỏ để khắc phục hậu quả.