Công khai cho thấy không có "vùng cấm"

Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng (UBKTTƯ) vừa công bố kết quả phiên họp thứ 20 với việc kết luận và đề nghị xem xét kiểm điểm, kỷ luật một loạt cán bộ. Phóng viên Lao Động có cuộc trao đổi với ông Vũ Quốc Hùng - nguyên Phó Chủ nhiệm thường trực UBKTTƯ - xung quanh vấn đề này.

Gần đây các kết luận của UBKTTƯ về kiểm tra, giám sát và thi hành kỷ luật Đảng được công khai rộng rãi cho toàn dân. Trong khi trước đó, các kết luận của UBKTTƯ thường chỉ được công khai trong nội bộ hẹp; từ bao giờ và bối cảnh nào việc công khai được quyết định mở ra rộng rãi, thưa ông? Ông đánh giá thế nào về việc công khai này?

- Hiện nay, sau mỗi kỳ họp của UBKTTƯ đều có thông báo rộng rãi, cụ thể kết quả về kiểm tra, giám sát và thi hành kỷ luật trong Đảng để toàn dân đều biết. Đây là điều đáng mừng, cho thấy không có “vùng cấm” trong Đảng.

Ông Vũ Quốc Hùng.

Việc công khai các nội dung họp của UBKTTƯ những ngày đầu tháng 7 này thể hiện những tín hiệu ấy. Rõ ràng việc công khai của UBKTTƯ là một việc cụ thể tiếp tục đưa Nghị quyết T.Ư4 (NQ4) vào cuộc sống.

Đối với cán bộ cao cấp của Đảng và Nhà nước, khi có đơn thư tố cáo thì UBKTTƯ đều tiến hành kiểm tra hoặc chủ động kiểm tra công khai. Có nghĩa là làm theo hai kênh: Theo đơn thư tố cáo và chủ động phòng ngừa. Có điều là trước đây những kết luận của UBKTTƯ chỉ được thông báo trong nội bộ hẹp, tới đối tượng là người đó, tổ chức của người đó... và báo cáo lên Bộ Chính trị, Ban Bí thư. Việc công khai kết luận sau các kỳ họp của UBKTTƯ để toàn Đảng, toàn dân được biết có chủ trương từ cuối nhiệm kỳ Ban chấp hành T.Ư Đảng khóa 10, khi đó Ban Bí thư có văn bản quy định được thông báo kết luận của UBKTTƯ trên báo Nhân Dân. Tuy nhiên lúc đầu làm còn rụt rè, lúc làm, khi không; tới nhiệm kỳ này thì việc thông tin được đều đặn hơn.

Về kết luận của UBKTTƯ tại cuộc họp từ 2-11.7 vừa qua đối với Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường vi phạm việc ký bổ nhiệm một cán bộ không đúng quy định; dư luận cho rằng thực tế không ít các cán bộ mắc khuyết điểm như ông Cường, nhưng sở dĩ họ không bị UBKTTƯ vào cuộc, vì không có đơn thư tố cáo? Ý kiến của ông về luồng dư luận này?

- Tôi đồng tình với ý kiến phóng viên vừa nêu. Tôi không có điều kiện tiếp cận với tài liệu vụ việc ông Hà Hùng Cường, nhưng quá trình khi còn công tác tôi thấy có nhiều đồng chí cấp trên ký tá các văn bản cấp dưới đệ trình không chuẩn, mà vẫn ký. Điều này có nhiều lý do, có thể quan liêu, cảm tình cá nhân hoặc cũng có thể là “chạy chức, chạy quyền”. Sai phạm của đồng chí Cường ít nhất cũng cho các cán bộ thấy rằng cần phải rất cẩn trọng trong ký tá, kiên quyết chống quan liêu.

Đây là bài học, là một sự nhắc nhở cho các cán bộ có quyền được tiếp nhận, được bổ nhiệm cán bộ, đồng thời cảnh tỉnh ý đồ “chạy chức, chạy quyền”, điều mà NQ4 đã cảnh báo về hiện trạng trong Đảng. Theo tôi, sai phạm của đồng chí Cường không phải là độc nhất vô nhị hiện nay. Việc của Bộ trưởng Cường không có gì mới, cái mới là vụ việc được thông tin rộng rãi, minh bạch.

Đối với trường hợp Phó Bí thư thường trực Tỉnh ủy Hải Dương Vũ Văn Sơn, khuyết điểm kiểu này cũng khá phổ biến và gây nhiều bức xúc trong cán bộ đảng viên và quần chúng, thưa ông?

- Với khuyết điểm của đồng chí Sơn, tôi thấy buồn cho đồng chí Sơn một, thì buồn cho tổ chức mười. Là một cán bộ cao cấp của Đảng, đến thời buổi này mà còn vi phạm những điều quá ư tầm thường: Nghỉ công tác dài ngày trong năm mà vẫn được xếp loại đảng viên đủ tư cách hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ? Lý lịch thì khai không rõ ràng, nếu không muốn nói là gian dối. Sai phạm của đồng chí Sơn là việc trong NQ4 cũng đã nêu, nằm trong những biểu hiện suy thoái về đạo đức người đảng viên và sự yếu kém của tổ chức Đảng.

Thưa ông, có điều dư luận thắc mắc là, tại sao có những vụ việc, sai phạm không lớn của một số cán bộ đảng viên không phải là cấp cao (bí thư chi bộ cấp xã; phó bí thư chi bộ ở bệnh viện huyện, hay phó bí thư huyện ủy như ông Nguyễn Đình Nhương), vậy sao cấp ủy đảng cấp dưới không chủ động giải quyết mà UBKTTƯ lại phải “vào cuộc”?

- Trước hết phải khẳng định, tất cả những việc trên UBKTTƯ giải quyết là hoàn toàn đúng thẩm quyền, trách nhiệm. Lẽ ra việc xử lý này hoàn toàn nằm trong tầm tay của cấp ủy và UBKT các cấp, nhưng tiếc là đã không được các cấp ủy đảng và UBKT các cấp thực hiện. Đây là một biểu hiện về sức chiến đấu của tổ chức cơ sở Đảng, là thước đo năng lực của cấp ủy đảng ở cơ sở. Nếu các cấp ủy cấp dưới nâng cao năng lực lãnh đạo và sức chiến đấu thì sẽ giải quyết công minh, chính xác và kịp thời những sai phạm, mà không phải đùn đẩy lên trên.

Tôi rất vui khi thấy trong thông báo kết luận kỳ họp ngày 2-11.7.2013 của UBKTTƯ đã có nhắc nhở, đồng thời yêu cầu phải củng cố cấp ủy và UBKT các cấp, do công tác kiểm tra, giám sát, thi hành kỷ luật đảng còn hạn chế.

“Lãnh đạo không có kiểm tra, coi như không lãnh đạo” – việc này ai cũng biết nhưng không phải lúc nào cũng được thực hiện nghiêm túc. Chỉ khi các cấp ủy đề cao trách nhiệm thì mới phát hiện được những đồng chí và tổ chức Đảng “chưa bị lộ”. Việc chủ động tiến hành kiểm tra không phải là bới móc mà là cứu, bảo vệ cán bộ, là nhân văn, nhân ái.

Trân trọng cảm ơn ông!

Theo Lao động