Bị hại "kêu" đến cơ quan nào thì được giải quyết?

Có kết luận của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an về tính xác thực lời nói của các đối tượng liên quan trong file ghi âm; lời khai của các nhân chứng cũng phù hợp, Cơ quan điều tra Công an tỉnh đã 2 lần ra quyết định khởi tố bị can đối với Vĩnh về hành vi "lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản", nhưng Viện KSND tỉnh vẫn "bác" một cách khó hiểu(!?).

Theo tài liệu điều tra của Cơ quan điều tra Công an tỉnh thì cuối năm 2007, anh Lê Văn Thu (ở tổ 52, khu 4, phường Bạch Đằng, TP Hạ Long) mua 1 mảnh đất thuộc dự án san lấp mặt bằng khu Bãi Muối (phường Cao Thắng, TP Hạ Long) của chị Đặng Kim Oanh với giá 1 tỷ 360 triệu đồng. Do chưa bàn giao đất trên thực tế cũng như chưa được nhận các giấy tờ liên quan, anh Thu chỉ làm thủ tục đặt cọc cho chị Oanh 547 triệu đồng. Hai bên có viết hợp đồng mua bán và thoả thuận đến ngày 29-6-2008, chị Oanh sẽ giao toàn bộ giấy tờ và đất cho anh Thu, anh Thu sẽ trả nốt tiền còn lại, nếu bên nào vi phạm sẽ bị phạt cọc tương ứng số tiền trên.

Đến thời điểm trên, không thấy chị Oanh giao đất và giấy tờ đất, anh Thu tìm hiểu thì được biết dự án trên do vẫn chưa triển khai xong mà phải 3 năm nữa mới có đất giao. Anh Thu đã gặp chị Oanh đòi lại tiền cọc không mua đất nữa, nhưng chị Oanh không trả số tiền này. 
Sau nhiều lần thúc nợ nhưng không được, anh Thu đã nhờ Đinh Xuân Vĩnh, chủ cửa hàng cầm đồ ở Hạ Long đòi hộ. Hai bên thoả thuận thực hiên theo cách thức: Anh Thu sẽ vay tạm của chị Phạm Thị Thoa (TP Hạ Long, là người quen của chị gái anh Thu) 550 triệu đồng mang đến đưa cho Vĩnh, rồi gọi chị Oanh đến vay Vĩnh số tiền đó để trả cho anh Thu (chuyển nợ giữa Oanh với Thu sang Oanh nợ Vĩnh). Sau đó Vĩnh sẽ đòi Oanh để trả cho Thu, vì Oanh phải thế chấp tài sản để vay số tiền trên của Vĩnh.

Sau khi đã thoả thuận như trên, ngày 2-7-2008, anh Thu cùng bạn là Nguyễn Xuân Thiểm (trú tại tổ 10, khu 4, phường Cao Thắng, TP Hạ Long) đến nhà chị Thoa để vay tiền, sau đó mang đến nhà Vĩnh đưa cho vợ chồng Vĩnh cất đi trước. Rồi anh Thu bảo vợ là Lê Thị Lợi đến nhà Oanh để đưa Oanh đến nhà Vĩnh. Oanh đến nhà Vĩnh có mang theo 1 bản  "Hợp đồng góp vốn đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật" với Công ty Licogi 2 (bản chất là hợp đồng mua đất dự án của Licogi 2, đặt cọc trước là 211, 2 triệu đồng) để thế chấp vay tiền của Vĩnh.
Tại nhà Vĩnh, vợ Vĩnh là Nguyễn Thị Tâm đã viết "Giấy biên nhận cầm đồ", trong đó thể hiện Tâm nhận thế chấp hợp đồng góp vốn trên để cho vợ chồng Oanh vay 550 triệu đồng trong 1 tháng với tiền lãi là 11 triệu đồng. Sau khi 2 bên ký thì Tâm chuyển tiền cho Oanh để Oanh trả Thu 547 triệu đồng ngay tại nhà Vĩnh. Ngay sau đó, Thu bảo Vĩnh ký vào giấy việc đã nhận của Thu 550 triệu đồng trước đó, nhưng Vĩnh không ký mà đưa cho Thu giữ giấy biên nhận cầm đồ và "Hợp đồng góp vốn" do Oanh đã thế chấp cho Vĩnh. Do không ép được Vĩnh ký nên Thu đành phải cầm các giấy tờ trên về. Ngày 26-11-2008, Oanh đã trả đủ Vĩnh 550 triệu đồng, nhưng Vĩnh không trả cho Thu.

Nghĩ ra chiêu trừ nợ, ngày 26-11-2008, vợ chồng - Tâm cùng với anh Thu tiến hành lập ra hợp hồng mua bán đất dự án. Theo đó, vợ chồng Vĩnh là bên A (có 2 lô đất dự án do mua của Oanh) nay bán lại cho anh Thu với giá 1,36 tỉ đồng. Anh Thu sẽ đặt cọc 550 triệu đồng (số tiền trước đó đã đưa cho vợ chồng Vĩnh, Tâm). Sau khi 2 bên ký hợp đồng này, anh Thu mang về nhà thấy có một dòng trong hợp đồng bị gạch xoá lèm nhèm, bèn đến đề nghị vợ chồng Vĩnh, Tâm viết lại. Nhưng Vĩnh cầm ngay hợp đồng gốc này của anh Thu xé đi và tuyên bố huỷ việc mua bán. Rất may, trước đó anh Thu đã photocopy lại được một bản hợp đồng.

Cuối tháng 11-2008, được sự đồng ý của Vĩnh, Oanh đã khai báo làm mất "Hợp đồng góp vốn đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật" với Công ty Licogi 2 và làm thủ tục xin cấp hợp đồng mới. Thế nên hợp đồng gốc Thu đang giữ không còn giá trị. Vậy là chỉ bằng vài chiêu biến hoá ngoạn mục, anh Thu bỗng nhiên đã trắng tay.

Bị lừa đảo một cách trắng trợn, anh Thu đã nhiều lần cùng chị gái mình là Lan đến gặp vợ chồng - Tâm để nói chuyện. Anh Thu đã bí mật ghi âm lại toàn bộ các cuộc nói chuyện này để làm bằng chứng, sau đó anh Thu đã tố cáo hành vi lừa đảo của Vĩnh.

Tại cơ quan điều tra, Oanh thừa nhận: Có đến đặt "Hợp đồng góp vốn với Công ty Licogi 2" để vay tiền của vợ chồng - Tâm 550 triệu để trả anh Thu. Vợ chồng - Tâm khai không nhận khoản tiền 550 triệu đồng của anh Thu chuyển đến trước đó để cho Oanh vay; và khẳng định số tiền Vĩnh cho Oanh vay là tiền của vợ chồng Vĩnh - Tâm cũng phủ nhận việc giao kết hợp đồng bán 2 lô đất cho anh Thu để trừ nợ...
Giám định 2 đĩa ghi âm các cuộc nói chuyện trên, ngày 24-9-2009, Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an kết luận tiếng nói trong 2 đĩa ghi âm trên đúng là tiếng nói của anh Lê Văn Thu cùng Đinh Xuân Vĩnh và vợ là Nguyễn Thị Tâm. 2 cuộc ghi âm trên không có dấu hiệu cắt dán, ghép nối. Các đoạn hội thoại đã được dịch ra thành văn bản.

Quá điều tra xác minh và kết luận 2 chiếc đĩa ghi âm này, cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh xác định: Tâm (vợ của Vĩnh) đã thừa nhận việc vợ chồng Tâm nhận tiền của Thu và đứng tên hộ để cho Oanh vay chứ không phải tiền của vợ chồng Tâm. Nghe cuộc nói chuyện với Vĩnh, Vĩnh cũng thừa nhận số tiền cho Oanh vay không phải của vợ chồng Vĩnh. Giám định "Giấy biên nhận hợp đồng mua bán đất dự án" (bản photocop ngày 29-11-2008 do Vĩnh tự viết và ký với anh Thu), Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an đã xác định chữ viết và chữ ký trên văn bản này đúng là của Đinh Xuân Vĩnh.

Anh Nguyễn Xuân Thiểm là nhân chứng của vụ án cũng thừa nhận, anh đã đi cùng anh Thu đến nhà chị Thoa vay tiền, sau đó đi cùng Thu mang tiền này đến đưa cho vợ chồng Vĩnh, Tâm.

Căn cứ các tài liệu chứng cứ, ngày 19-10-2009 và ngày 4-1-2010, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Đinh Xuân Vĩnh về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và đề nghị Viện Kiểm sát  nhân dân tỉnh Quảng Ninh phê chuẩn.

Ngày 20-1-2010, Viện KSND tỉnh Quảng Ninh ra văn bản số 38 về việc không phê chuẩn 2 quyết định trên và yêu cầu Cơ quan điều tra thu thập thêm chứng cứ. Sau khi thu thập thêm các chứng cứ theo yêu cầu của Viện KSND tỉnh, ngày 19-5-2010, cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh lại ra quyết định khởi tố bị can đối với Vĩnh và đề nghị Viện KSND tỉnh phê chuẩn. Ngày 17-6-2010, Viện KSND tỉnh Quảng Ninh có công văn số 256 trả lời là chưa đủ cơ sở chứng minh Đinh Xuân Vĩnh có hành vi phạm tội và yêu cầu cơ quan điều tra rút quyết định khởi tố bị can.

Ông Vũ Chí Công, điều tra viên, Phòng PC45, Công an tỉnh cho biết: "Theo yêu cầu của Viện KSND tỉnh, gần 2 năm qua, chúng tôi đã thu thập đầy đủ các tài liệu chứng cứ và xác định: Vĩnh và một số đối tượng đã có hành vi phạm tội "Lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản", nhưng Viện KSND tỉnh vẫn không phê chuẩn?...”.

Cơ quan điều tra đã 2 lần ra văn bản đề nghị phê chuẩn khởi tố vụ án, khởi tố bị can và lệnh bắt khẩn cấp bị can Đinh Xuân Vĩnh để tam giam, nhưng đều bị phía Viện KSND tỉnh “bác”. Viện KSND tỉnh chỉ đưa ra lý do là “Tài liệu, chứng cứ thu thập chưa đủ cơ sở chứng minh Đinh Xuân Vĩnh có hành vi phạm tội” mà không đưa ra những yêu cầu điều tra tiếp. Mặc dù trước đó, trả lời quan điểm giải quyết vụ án, đại diện Viện KSND tỉnh khẳng định: Sau khi nghiên cứu nội dung công văn và tài liệu có trong hồ sơ, Viện KSND tỉnh thấy: Có căn cứ để khởi tố vụ án hình sự về hành vi lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản” (!?).

Chính quan điểm không thống nhất của 2 cơ quan bảo vệ pháp luật đã dẫn đến việc người bị hại là anh Lê Văn Thu cảm thấy rất bức xúc. Trong đơn kiến nghị anh Thu có nêu: "Xin Báo Quảng Ninh chỉ giúp tôi phải “kêu” đến cơ quan nào thì quyền lợi hợp pháp của tôi được giải quyết(!?)".
Tác giả bài báo xin chuyển câu hỏi của anh Thu đến cơ quan điều tra Công an tỉnh và Viện KSND tỉnh để trả lời và giải quyết cho anh Thu.