Trước vành móng ngựa, các cầu thủ của đội tuyển U-23 VN phải trả lời về những hành vi đánh bạc. Nhưng quan trọng hơn, họ phải đối diện với những người hâm mộ đã đổ vỡ niềm tin...
Sáng 25-1, TAND TP.HCM đã khai mạc phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án một số cầu thủ U-23 bán độ xảy ra tại SEA Games 23. Có tổng cộng tám bị cáo bị truy tố về tội “tổ chức đánh bạc” gồm: Lê Quốc Vượng, Phạm Văn Quyến, Lê Bật Hiếu, Lê Văn Trương, Châu Lê Phước Vĩnh, Huỳnh Quốc Anh, Trần Hải Lâm và Trương Tấn Hải(cựu tuyển thủ của đội Cảng Sài Gòn). Riêng Quốc Vượng bị truy tố thêm tội danh “đánh bạc”.
Tất cả đều nhận,ngoại trừ Quốc Vượng
 |
| Quốc Vượng (trái) và Tấn Hải, hai bị cáo đầu vụ bị tạm giam, đang được dẫn giải đến tòa - Ảnh: Minh Luận |
Bị thẩm vấn đầu tiên, bị cáo Trương Tấn Hải thừa nhận toàn bộ những hành vi mà cáo trạng qui buộc. Hải cho biết trước trận đấu, Quốc Vượng gọi điện thoại từ Philippines về cho Hải để hỏi kèo trận VN - Myanmar nhưng Hải nói ở đây người ta ít đặt cược vào những trận đấu có đội tuyển VN. Sau đó, Hải liên lạc được với Lý Quốc Kỳ (đã bỏ trốn) và thông báo ý đồ của Vượng. Kỳ tổ chức để Hải móc nối với Vượng “làm độ” trận VN - Myanmar.
Theo đó, nếu VN chỉ thắng cách biệt một bàn thì Kỳ sẽ chi cho mỗi cầu thủ 20-30 triệu đồng. Nhận “hợp đồng” xong, Vượng thông báo có tám cầu thủ tham gia và còn nhờ Hải đánh độ hộ 250 triệu đồng. “Hợp đồng” thành công, Kỳ giao Tấn Hải 490 triệu đồng để Hải chuyển cho Vượng. Trong đó có 240 triệu chi cho tám cầu thủ “làm độ”, mỗi người 30 triệu, riêng Vượng có thêm 250 triệu đồng tiền thắng cược.
Hội đồng xét xử (HĐXX) gọi Vượng lên để làm rõ hành vi này, Vượng phủ nhận hoàn toàn. Về chuyện tổ chức đánh bạc, Vượng nói rằng do Hải thông báo nếu “đá thắng” thì sẽ thưởng nên Vượng họp các cầu thủ lại truyền đạt nội dung này chứ không phải tổ chức để dàn xếp tỉ số. Còn về tội “đánh bạc” với số tiền thắng độ 250 triệu đồng, Vượng nói rằng đó là số tiền Lý Quốc Kỳ... cho Vượng vay để sửa nhà và cưới vợ. HĐXX liền hỏi Trương Tấn Hải. Bị cáo Hải rành mạch: “Đó là Lý Quốc Kỳ trả công cho các cầu thủ, mỗi người được 30 triệu đồng, tổng cộng 240 triệu đồng. Số còn lại 250 triệu đồng chính là số tiền mà Vượng đã thắng độ khi nhờ đánh thêm kèo dưới Myanmar”.
HĐXX hỏi Vượng số tiền Lý Quốc Kỳ đưa được sử dụng như thế nào, Vượng trả lời: “Bị cáo chi cho bốn cầu thủ mỗi người 20 triệu đồng, còn lại 410 triệu bị cáo gửi bạn gái và cho một cô bạn ở Hà Nội mượn 10.000 USD, cho một người bạn khác mượn 60 triệu đồng chuộc xe, số còn lại thì mua quà tặng bạn bè và người thân”. HĐXX truy: “Lời trình bày của bị cáo quá vô lý, không có tiền mà đi mượn của một trùm cá độ cả trăm triệu đồng để mua quà và cho bạn bè mượn lại. Mượn mấy trăm triệu mà không có một mảnh giấy ghi nợ?”.
Phần trả lời thẩm vấn của Văn Quyến, Bật Hiếu, Văn Trương, Phước Vĩnh, Quốc Anh, Hải Lâm cũng chống lại những lời khai của Vượng. Tất cả sáu bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình và có lời khai giống nhau đến từng chi tiết về việc Vượng gợi ý “làm độ”. Các bị cáo nói thêm rằng chính Vượng còn gạ nếu muốn đánh cá độ kiếm thêm thì Vượng đánh hộ.
Trước những chứng cứ bất lợi, đến cuối buổi chiều cùng ngày Vượng đã thừa nhận tội “tổ chức đánh bạc”, nhưng vẫn không nhận tội “đánh bạc”.
Trách nhiệm của cấp quản lý đến đâu?
Phiên tòa trở nên “nóng” vào cuối buổi chiều, ở phần tham gia thẩm vấn của các luật sư (LS). Hầu hết các LS đều “nhắm” vào trách nhiệm của ban huấn luyện và Liên đoàn Bóng đá VN. Những vấn đề mà nhiều LS xoáy vào chính là việc tiền vệ Tài Em đã báo cáo chuyện bán độ cho huấn luyện viên phó Lê Thụy Hải và trợ lý ngôn ngữ Trần Hùng Cường nhưng hai ông này chưa làm hết trách nhiệm của mình. LS Đỗ Pháp (bào chữa cho Châu Lê Phước Vĩnh) hỏi Tài Em: “Sau khi báo cáo sự việc cho ông Hải và ông Cường, anh thấy phản ứng của họ như thế nào?”. “Tôi không biết, tôi chỉ báo cho họ biết để phản ảnh với ông Riedl” - Tài Em trả lời.
Phiên tòa lại tiếp tục “nóng” lên khi LS Nguyễn Công Dũng (bào chữa cho Lê Văn Trương) đặt vấn đề trách nhiệm của Liên đoàn Bóng đá VN và ban huấn luyện đã không kịp thời ngăn chặn hành vi tiêu cực của các cầu thủ. LS Dũng hỏi trợ lý ngôn ngữ Trần Hùng Cường: “Đội tuyển VN đi thi đấu có cán bộ an ninh đi theo đúng không?”. Ông Cường: “Đúng”. “Vậy tại sao anh không báo vụ việc này với cán bộ an ninh?” - LS hỏi dồn. Ông Cường trả lời: “Tôi chỉ làm hết trách nhiệm của một người phiên dịch”. LS Dũng nói: “Tôi chưa hỏi anh ở vai trò của một cán bộ nhà nước, chỉ với trách nhiệm của một công dân khi biết việc tiêu cực sắp xảy ra mà anh không báo để ngăn chặn là anh cũng sai”.
Trước đó, ở phần làm thủ tục phiên tòa, LS Pháp và LS Dũng cũng đã đề nghị HĐXX triệu tập ngay ông Lê Thụy Hải vì trong hồ sơ vụ án có một số lời khai của ông này và cuộc đối chất với các cầu thủ còn nhiều điểm chưa rõ. Hai LS cho rằng lời khai của ông Lê Thụy Hải có thể ảnh hưởng đến tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ tội của các bị cáo. Tuy nhiên, HĐXX đã bác lại và cho rằng việc vắng ông Hải có bị ảnh hưởng đến phiên xử hay không là đánh giá của HĐXX, nếu quá trình xử thấy cần thiết tòa sẽ cho triệu tập ông Hải.
Dự kiến sáng nay viện kiểm sát luận tội và đề nghị mức án, các LS bào chữa cho các bị cáo. Buổi chiều, tòa tuyên án.
