Ngồi đối diện với tôi trong một căn nhà nhỏ ở một phường ven TX Cẩm Phả, chị N. buồn bã kể:
Anh chị lấy nhau đã gần 30 năm, sinh được 3 cậu con trai. Tuy không khá giả gì, nhưng anh, chị vẫn cố gắng nuôi các con ăn học đến nơi đến chốn. Các con dần trưởng thành, có việc làm, thu nhập ổn định. Anh chị những tưởng sắp được nghỉ ngơi, an hưởng tuổi già. Nào ngờ, mọi chuyện bất hạnh đổ ụp xuống đầu gia đình, cuốn trôi đi hết những hy vọng, mơ ước bấy lâu nay của vợ chồng chị.
Đến bây giờ, chị N. vẫn rùng mình khi nhớ lại thời khắc đen tối xảy ra với con chị. Hôm ấy, khoảng 22 giờ ngày 22-8-2009, con trai út của chị tên là H. đi xe máy, chỉ vì mấy học sinh trọ học nghề ở nhà hàng xóm liền kề không kịp tránh đường, mà nó hùng hổ rủ mấy người bạn mang theo dao, kiếm đến đòi “xử lý”. Con chị và đám bạn của nó đã đánh 2 học sinh bị thương nhẹ. Sau đó, H. còn gọi điện thoại cho một người bạn khác tên L. để khoe “chiến tích”.
Khoảng một tiếng sau, L. đi xe máy cùng với anh trai của H. tên là K. đến nhà trọ của mấy học sinh kể trên. K. đứng trước phòng trọ, kích động H. “Chém chết mẹ nó đi!”. Thấy vậy L. hung hăng cầm con dao xông vào phòng trọ. Chưa kịp chém ai thì L. đã bị một người nấp ở trong phòng túm được tay bẻ và đẩy ra ngoài sân, khiến L. bị rơi dao. Ngay lúc đó, một học sinh khác ngồi nấp ở gần đó nhặt một thanh tuýp sắt dài khoảng 60-70cm xông đến vụt một nhát vào đầu L. làm L. gục ngã xuống, rồi tiếp tục bồi thêm mấy nhát nữa khiến L. nằm bất động.
Trong biên bản khám nghiệm tử thi của cơ quan chức năng ngày 23-8-2009 đã xác định thương tích của L. như sau: Bầm tím tụ máu hai hốc mắt, đụng dập niêm mạc môi trên bên trái, bầm tím tụ máu cằm trái, xương đầu bị vỡ… nguyên nhân dẫn đến tử vong của L. là do chấn thương sọ não, vỡ xương sọ, chảy máu ngoài và dưới màng cứng, chèn ép não, dập não, phù não… Đối tượng gây nên cái chết của L. đã bị Toà án xử về tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh’’ quy định tại Khoản 1, Điều 95 Bộ Luật Hình sự; còn K. thì bị xử về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Khoản 1, Điều 245 Bộ luật Hình sự.
Thế nhưng, nỗi đau của vợ chồng chị nào đã hết. Cách đây vài tháng, trong khi vợ chồng chị N. đang đếm từng ngày con được ra tù, thì cậu con út lại gây chuyện suýt chút nữa lâm vào vòng lao lý. Chuyện là, trong lúc H. cùng vợ đi dạo cách nhà chừng vài trăm mét, cho là một thanh niên “nhìn đểu” vợ mình, cậu ta hùng hổ về nhà vác thanh kiếm ra chém người thanh niên này. Rất may, người thanh niên này tránh kịp, nên chỉ bị sượt vào tay, nếu không đã có thể nguy hiểm đến tính mạng. Thấy đánh nhau, mọi người kịp thời vào can ngăn, H. mới chịu buông tha. Cũng còn phúc cho gia đình chị N., phụ huynh của cậu thanh niên bị con chị chém lại là chỗ quen biết, nên họ bỏ qua không trình báo cơ quan chức năng.
Chia tay tôi, chị N. nói, giọng buồn rầu: “Khi thấy mấy thanh niên hàng xóm chạy về bảo thằng H. lại chém người, tai tôi ù đi, chân như muốn qụy xuống. Cũng vì nó mà anh trai nó đã phải đi tù. Thế mà nó không biết thương bố, mẹ, vẫn “chứng nào tật ấy”. Phận làm cha, mẹ, nào chúng tôi có nuông chiều nó. Sao bây giờ bọn trẻ lại côn đồ đến vậy cơ chứ!”.
| Khoản 1, Điều 95 Bộ luật Hình sự quy định: “Người nào giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó, thì bị phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm”. Khoản 1, điều 245, Bộ luật Hình sự quy định: “Người nào gây rối trật tự công cộng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ một triệu đồng đến mười triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm”. |