Chiều 29-12, TAND thành phố Hà Nội một lần nữa tuyên phạt bị cáo Phạm Hồng Quân 8 năm tù về tội vi phạm các quy định về an toàn giao thông. Tòa cũng bác hầu hết các yêu cầu của luật sư và gia đình bị hại, mặc dù phần tranh luận đầu giờ chiều tiếp tục bật ra nhiều chứng cứ mới làm VKS đuối lý.
Viện kiểm sát đuối lý
Phần tranh tụng cuối buổi sáng kết thúc dở dang khi Viện kiểm sát (VKS) trả lời một số câu hỏi từ phía mẹ cháu Phương Linh. Vị đại diện VKS gần như “nổi xung”: “Chưa có vụ TNGT nào mà có tới 9 bản kết luận giám định của nhiều cơ quan khoa học như thế này. Các chuyên gia đầu ngành cũng đã kết luận về tố độc xe gây án, lần nào cũng rất thống nhất với nhau. Vậy mà phía bị hại không chịu hiểu, vẫn nhận thức rằng có việc đua xe gây tai nạn”.
Trả lời về trách nhiệm của chính ngành kiểm sát khi quyết định chuyển vụ án nghiêm trọng xuống VKS huyện Từ Liêm, kiểm sát viên cho biết, thời điểm đó, Viện đã áp dụng Bộ luật hình sự năm 1985 và xác định, vụ án không ở mức gây hậu quả rất nghiêm trọng, Từ Liêm có thẩm quyền.
Bước vào buổi làm việc chiều, kiểm sát viên bị “dồn” tới tấp với lời đáp trả của LS Trần Đình Triển. Ông Triển vặn: “Tại sao Bộ luật hình sự năm 2000 có hiệu lực ngay từ 1/7/2001 mà ở thời điểm tháng 11/2001 không mang ra áp dụng mà lại viện dẫn Bộ luật cũ từ năm 1985?”
Tiếp tục xoáy vào tình tiết Nguyễn Phước Cẩm Chi, ông Triển xòe ra 3-4 văn bản có chữ ký của nhân vật này mà mỗi văn bản một loại chữ ký khác nhau. Vậy là những nghi ngờ về nhân chứng Nguyễn Phước Cẩm Chi mỗi lúc một có cơ sở.
Mẹ bị cáo Phương Linh cũng ráo riết yêu cầu VKS chỉ ra những vấn đề mà Viện cho rằng các gia đình và luật sư đi ra ngoài nội dung vụ án. Bà khẳng định sẽ “rút” nếu VKS chỉ ra được, nếu không thì phải đối đáp lại những câu hỏi của bà.
Đáp lại những yêu cầu đó, vị đại diện VKS “thối lui”: “Chúng tôi thấy không cần thiết đối đáp lại những câu hỏi của gia đình bị hại và các luật sư”.
Tòa nghị án trong sự phấp phỏng cố nén của hầu hết khán phòng.
Vụ án trở lại mốc cũ
Sau 3 ngày làm việc với khá nhiều chứng lý mới từ phía các luật sư, phiên tòa lần này vẫn không mang lại sự thay đổi nào so với 4 lần xét xử trước. Bản án lần lượt kết luận từng vấn đề gây tranh cãi. Trước hết, HĐXX nhận định không có sự va chạm giữa hai xe ô tô trước khi gây tai nạn cho Linh, Thư. Tốc độ tối thiểu của chiếc xe khi đó cũng được quyết định là chỉ 48km/h như nội dung cáo trạng.
Phần “kết tội” cơ quan điều tra của các luật sư và thân nhân người bị hại hầu hết bị phủ nhận. Việc mập mờ Cẩm Chi, Cẩm Tú; vấn đề chạy giấy phép lái xe, vấn đề người trực tổng đài của công ty Sơn Dương… tòa đều nhận thấy không đủ cơ sở.
Vấn đề cơ quan công an khởi tố vụ án muộn cả tháng, HĐXX cũng cho rằng mặc dù có chậm nhưng chưa vi phạm thời hạn khởi tố, điều tra theo quy định. Việc tô sửa sơ đồ, biên bản… hiện trường thì được cho rằng đó chỉ thể hiện việc làm cẩu thả của cán bộ khám nghiệm hiện trường. Những sai sót này không làm thay đổi bản chất vụ án nên không đủ căn cứ khởi tố người làm sai.
Như vậy, tòa đã bác yêu cầu khởi tố vụ án cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án đối với những cán bộ công an liên quan của phía bị hại. Đồng thời, HĐXX cũng khẳng định, không cần thiết kiến nghị việc xử lý các cán bộ này trong bản án.
Phiên tòa trở lại mốc xuất phát không khác gì 4 phiên tòa trước. Hàng loạt vấn đề nghi vấn rất có cơ sở đặt ra như Công ty Sơn Dương không có chức năng kinh doanh taxi mà chỉ được cho thuê xe tự lái tại thời điểm xảy ra vụ án đã rất rõ ràng mà vẫn chưa được xem xét. Vấn đề người cán bộ tên Phạm Sơn có mặt tại hiện trường, ký biên bản tạm giữ xe lúc 21h đêm hôm xảy ra tai nạn bị nghi ngờ là bố đẻ bị cáo…
Những chi tiết này nếu được xác định sẽ bẻ gãy toàn bộ lời khai của các nhân chứng về việc các lái xe dùng bộ đàm liên lạc gọi về trung tâm, xin điều xe, việc các cán bộ khám nghiệm hiện trường không biết Quân là con ông Phạm Hồng Sơn…
Vẫn chỉ có những ánh mắt thất vọng của thân nhân người bị hại khi rời phòng xử án. Bố mẹ các nạn nhân đều bày tỏ sự bất phục với bản án lần thứ 5 này và khẳng định họ sẽ tiếp tục hành trình đi tìm công lý.
