Nhìn Singapore lần thứ 2 liên tiếp vô địch, không thể không đặt ra những câu hỏi:
- Tại sao một đội bóng mà Việt Nam ít khi e ngại, chưa từng thua họ kể từ năm 1999 đến hay, đã từng hòa họ trên sân nhà của họ, lại đủ bãn lĩnh để giành thắng lợi 3-2 trong 2 trận chung kết trước người Thái?
- Tại sao đội bóng mà giới chuyên môn của Việt Nam hay nhận định là đá đơn giản, chơi bóng đơn giản lại có những bàn thắng rất đẹp mắt trong 2 trận chung kết. Ngay ở trận đấu trên đất Thái, chúng ta vẫn thấy một cầu thủ Singapore nhỏ bé dám dẫn bóng và dám tung cú sút để ghi bàn quý giá đem về cúp vô địch?
Hãy khoan nói về trình độ của cả một nền bóng đá, hãy nói về cái tài của một HLV và chúng tôi dám chắc rằng ông Riedl không thể hơn được người đồng nghiệp Abramovic.
Những nhà chuyên môn của Việt Nam không hề sai khi nói trình độ Singapore không thể hơn được Việt Nam. Cầu thủ của họ cũng không xuất sắc hơn chúng ta. Kỹ thuật cá nhân của họ cũng chẳng vượt trội. Cái họ hơn chúng ta trong cuộc chơi AFF cup 2006 và cả Tiger Cup 2004 có lẽ chính là ông Abramovic.
Trong khi ông Riedl cứ đổ lỗi cho lực lượng, cho sự thiếu may mắn thì Singapore không hơn gì chúng ta lại có thể lật đổ Thái Lan một cách ngoạn mục. Tất nhiên, Singapore cũng có một chút may mắn để lên ngôi vô địch, nhưng chúng tôi dám chắc rằng, người hâm mộ Singapore sẽ cảm ơn ông Abramovic.
Cái tài của một HLV có lẽ nằm ở chỗ “điều binh khiển tướng” trong một trận đấu cụ thể và ở những trận với Thái Lan, ông Abramovic cho thấy ông là HLV tài năng. Cũng như ở Việt Nam, người ta chê GĐT.LA “chỉ có vài cầu thủ biết chơi bóng” thế mà sao họ lại toàn đạt thành tích cao? Không nhờ Calisto thì nhờ ai?
Sự phát triển của một nền bóng đá là chuyện rất lâu dài, trách nhiệm ấy thuộc về VFF, nhưng thất bại tại một giải đấu cụ thể hay một trận đấu cụ thể là lỗi của ai?
Vậy thì tại sao VFF không học hỏi LĐBĐ Indonesia, khi họ dám mạnh tay sa thải ông Peter Withe?
