Sau 4 lần hoãn xử trong vòng 3 tháng, ngày 27.5, TAND huyện Gia Lâm (Hà Nội) cuối cùng đã tuyên Lê Văn Thắng – Chủ tịch HĐQT Cty CP lưới thép Hà Nội và Trịnh Việt Cường, Lê Quang Thịnh phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Báo Lao Động đã có loạt bài về vụ án "bất thường này", sẽ đi đến cùng để “cán cân” công lý được thực thi nghiêm chỉnh.
Tiếp tục bỏ lọt tội phạm, không làm rõ được chứng cứ
Theo bản án hình sự sơ thẩm (HSST, lần thứ 3) ngày 27.5, Lê Văn Thắng bị xử phạt 48 tháng tù (nhẹ hơn một nửa so với bản án HSST lần 1 (số 32/2009/HSST ngày 22, 23 và 27.4.2009) là 8 năm tù), Trịnh Việt Cường bị xử 44 tháng tù (bản án số 32 là 9 năm tù), Lê Quang Thịnh là 40 tháng tù (bản án số 32 là 6 năm tù).
Ngay sau khi tuyên, cả bị cáo và bị hại đều kháng cáo. Như vậy, sau 7 năm kể từ ngày 11.1.2008, Lê Văn Thắng và đồng bọn đánh, chém không nương tay đối với anh Nguyễn Đình Bài, kẻ thủ ác vẫn chưa nhận được bản án xứng đáng.
Vụ án vẫn chưa có hồi kết, bởi phiên tòa HSST (lần 3) tiếp tục không xem xét trách nhiệm hình sự của Nguyễn Kiều Hưng – Giám đốc Cty CP lưới thép Hà Nội, người đã nhận cuộc gọi của Lê Văn Thắng và điều động nhân viên, cùng tham gia vụ đánh, chém anh Nguyễn Đình Bài. Đồng thời, tòa tiếp tục công nhận vật chứng - chiếc mũ bảo hiểm (MBH) mà bị hại khiếu nại - đã bị đánh tráo.
Điều này có thể khẳng định, nếu căn cứ vào bản án hình sự phúc thẩm (lần 2) số 692/2010/HSPT ngày 17, 18.8.2010 (do ông Nguyễn Quốc Hội là thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa). Tại bản án 692, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã tuyên hủy bản án HSST (lần 2) của TAND huyện Gia Lâm với lý do: “Cần xem xét trách nhiệm hình sự và dân sự của Nguyễn Kiều Hưng; người bị hại khiếu nại về vật chứng (là chiếc MBH của anh Bài) bị đánh tráo cũng cần được làm rõ... Với các phân tích trên về việc điều tra chưa đầy đủ, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, cấp phúc thẩm không thể khắc phục được; cần hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại”.
Xuất hiện nhân chứng… bị bỏ quên
Tại phiên tòa ngày 27.5, không có một nhân chứng nào của vụ án xuất hiện. Theo bản án HSST (lần 1) thì có đến 7 nhân chứng. Trong khi phiên tòa ngày 27.5, HĐXX chỉ xác định còn có 1 nhân chứng là ông Chu Văn Đức (SN 1947, cán bộ nghỉ hưu, trú tại 57 Dốc Lã, Yên Thường, Gia Lâm). Thế nhưng, nhân chứng này cũng vắng mặt vì có đơn xin xét xử vắng mặt.
Kể từ khi bắt đầu phiên tòa HSST (lần 3) từ ngày 27.2, người bị hại là anh Nguyễn Đình Bài liên tục yêu cầu thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Đinh Như Lâm đưa ra trước tòa chứng cứ của vụ án, trong đó có chiếc MBH đã bị chém nát do anh Bài đã dùng để chống đỡ khi bị Lê Văn Thắng và đồng bọn đánh, chém. Tuy nhiên, ông Đinh Như Lâm liên tục từ chối và cuối cùng khẳng định: “Người bị hại trình bày chiếc MBH bị đánh tráo là không có căn cứ” do chiếc mũ hiện tòa đang giữ là do ông Chu Văn Đức trực tiếp nhặt được và bàn giao cho cơ quan CSĐT".
PV Báo Lao Động cũng đã gặp và phỏng vấn ông Chu Văn Đức (lúc đó là CA viên xã Yên Thường), tuy nhiên khi tường thuật lại sự việc, ông Đức đã không hề đề cập đến việc đã nhặt được chiếc MBH của anh Nguyễn Đình Bài. Ông Đức và con trai là người đã trực tiếp sơ cứu anh Bài sau khi phát hiện anh Bài gục ở cửa nhà (bài “Cơ quan tố tụng cố tình “nhắm mắt” trước sự thật” – Báo LĐ ngày 31.10.2011).
Trong quá trình tìm hiểu vụ án Lê Văn Thắng và đồng bọn, PV Báo LĐ đã phát hiện ra một nhân chứng bị các cơ quan tố tụng huyện Gia Lâm bỏ quên, đó là anh Nguyễn Văn Thắng – Phó trưởng CA xã trong thời gian từ 2006 – 2011. Anh Thắng cho biết: “Sau khi bác Đức gọi điện báo có đánh nhau to, tôi và hai người nữa xuống hiện trường. Lúc đó nạn nhân đã được đưa đi cấp cứu, hiện trường chỉ còn lại chiếc MBH vỡ thành nhiều mảnh trong góc tường. Do tính chất nghiêm trọng, ngoài thẩm quyền của CA xã, tôi đã điện báo về CA huyện Gia Lâm”.
Như vậy có thể thấy, việc anh Nguyễn Đình Bài khiếu nại chiếc MBH đã bị chém vỡ nát bị đánh tráo thành một chiếc MBH còn nguyên vẹn là có cơ sở. Đây là vật chứng rất quan trọng cho thấy hành vi chém người không nương tay của Lê Văn Thắng và đồng bọn.
Vật chứng này được trưng ra một lần duy nhất tại phiên tòa HSST (lần 2, ngày 5, 10.5.2010) là một chiếc MBH còn nguyên vẹn. Khi đó, thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Hồng Bách đã căn cứ vào vật chứng này để bác bỏ lời khai của anh Bài, khẳng định: “HĐXX thấy lời khai của ông Bài là không đúng, do đó HĐXX đánh giá tính chất mức độ phạm tội của các bị cáo có mức độ”.
Theo Lao động
