Từ nhiều năm nay, ông Đinh Văn Hiền ở 11, khu 1 phường Cẩm Trung (TX Cẩm Phả) đã “khăn gói quả mướp”, vác đơn đi khắp các cơ quan chức năng của tỉnh và Trung ương để khiếu nại về việc TX Cẩm Phả lấy đất của gia đình ông để xây dựng trụ sở Công an TX, nhưng đã giải quyết không thoả đáng. Mặc dù các cơ quan chức năng của tỉnh đã nhiều lần trực tiếp đối thoại và ra nhiều văn bản để giải quyết, nhưng ông Hiền vẫn chưa đồng tình...
Lai lịch những lá đơn
Chúng tôi tìm đến nhà ông Đinh Văn Hiền ở tổ 11, khu 1, phường Cẩm Trung, TX Cẩm Phả đúng lúc ông đang soạn lại hồ sơ, giấy tờ liên quan đến đất đai và các văn bản giải quyết quyền lợi cho gia đình ông của các cơ quan chức năng tỉnh. Biết mục đích của chúng tôi, ông Hiền bức xúc cho biết: “Gia đình chúng tôi khai hoang mảnh đất này và sinh sống ổn định từ năm 1970 đến nay, chẳng có tranh chấp gì với ai, các hộ xung quanh đều làm chứng việc đó. Vậy mà khi chính quyền địa phương thu hồi để xây dựng trụ sở Công an TX với diện tích lên đến 2.050m2, đã không hề bồi thường cho gia đình một đồng nào. Qua tìm hiểu sự việc như sau:
Phần đất này, ông Hiền cho rằng đã bị công trình xây dựng lấn chiếm trái phép 15m2.
Thực ra, mọi khiếu nại của gia đình ông Hiền đã bắt đầu từ khi xây dựng trụ sở Công an TX Cẩm Phả từ giai đoạn 1999-2001. Ông đã gửi nhiều đơn thư tới các ngành, các cấp từ địa phương tới Trung ương. Đến nay, nội dung đơn của ông vẫn không thay đổi. Cụ thể là: Trong quá trình xây dựng trụ sở Công an TX Cẩm Phả đã xây lấn của gia đình ông 15m2 đất; phải bồi thường 2.050m2 đất đã chiếm dụng của gia đình ông; việc đền bù trên 370m2 đất không thoả đáng vì một số hộ bên cạnh cùng thửa đất lại được đền bù 1 triệu đồng/m2, trong khi đó đất nhà ông chỉ được 800 ngàn đồng/m2. Đặc biệt trong đơn của ông còn tố cáo cán bộ Ban đền bù GPMB thị xã đã “nhập nhèm” trong việc ghi phiếu chi tiền cho gia đình ông cùng một số nội dung tố cáo khác nữa.
Chính quyền và gia đình chưa có tiếng nói chung?
Ngay sau khi nhận được kiến nghị của gia đình ông Đinh Văn Hiền, các cơ quan chức năng của tỉnh và TX Cẩm Phả đã tích cực vào cuộc để làm rõ vấn đề. Từ kết quả điều tra, ngày 29-10-2002, UBND TX Cẩm Phả đã có văn bản số 1063/2002/QĐ-UB để trả lời ông Hiền. Văn bản này chỉ rõ: Khu đất xây dựng trụ sở Công an TX, trước năm 1993 là khu đồi thông trồng lấy nhựa, trên đó có các dãy nhà tập thể của Liên đoàn địa chất 9, sau này giao lại một phần cho UBND thị xã bố trí một số phòng, ban để làm việc, một phần để Liên đoàn làm nhà tập thể cho CBCN viên ở. Đến năm 1993, UBND TX Cẩm Phả đã san gạt đồi thông để xây dựng trụ sở, phần đất chưa xây dựng, gia đình ông Hiền đã tự ý trồng dây khoai lang trên đó. Văn bản cũng khẳng định, sau này khi lên phương án đền bù, gia đình ông Hiền đã ký nhận tiền và không có thắc mắc gì. Điều đó cho thấy, 2.050m2 không phải là do gia đình ông Hiền khai hoang mà có, nên không được đền bù về đất. Trong quá trình xác minh, các cơ quan chức năng đã yêu cầu gia đình ông Hiền xuất trình các giấy tờ liên quan làm cơ sở chứng minh việc Công an thị xã xây lấn của gia đình ông 15m2 đất, nhưng ông Hiền không có giấy tờ gì, nên không xác định được. Ngày 11-4-2003, UBND tỉnh có văn bản 1052/QĐ-UB đã nhất trí với cách giải quyết của UBND TX Cẩm Phả, khẳng định: Đây là quyết định giải quyết cuối cùng.
Trong khi sự việc chưa được giải quyết dứt điểm, thì từ năm 2004, việc xây dựng nhà tạm giữ của Công an thị xã lại tiếp tục chiếm dụng thêm 373,4m2 đất nhà ông Hiền. Ông Hiền gộp luôn 2 sự việc này vào một đơn, tiếp tục hành trình khiếu nại. Bởi theo ông, các văn bản trả lời ông về 2.050 m2 đất là không đúng sự thật, việc lập phương án đền bù để xây dựng nhà tạm giam có nhiều vấn đề, mà trước hết là về đơn giá. Ông viện dẫn, tại sao cùng thửa đất với gia đình ông, vậy mà một số gia đình khác lại được đền bù 1 triệu đồng/m2, còn của ông chỉ được 800 ngàn đồng/m2 đất ở. Thậm chí, một số hộ khác cũng là đất vườn đồi lại được đền bù là đất ở, còn gia đình ông chỉ được 120m2 đất ở, còn lại là đất vườn. Tại sao cán bộ của thị xã lại yêu cầu ông ký 2 lần với 3 phiếu chi tiền, tổng cộng gần 340 triệu đồng, nhưng ông chỉ được lĩnh gần 170 triệu đồng.
Chúng tôi đem những thắc mắc này của gia đình ông Hiền đến trao đổi với lãnh đạo TX Cẩm Phả thì được biết, căn cứ vào vị trí đất, điều kiện đi lại của từng hộ trong khu vực GPMB để xây dựng nhà tạm giữ của Công an TX Cẩm phả, TX Cẩm Phả đã khảo sát và trình UBND tỉnh định giá đền bù cho từng hộ. Trên cơ sở đó, ngày 13-4-2004, UBND tỉnh đã có Quyết định số 1166/2004/QĐ-UB “Về việc ban hành chính sách và đơn giá đền bù GPMB Dự án mở rộng nhà tạm giữ của Công an TX Cẩm Phả”. Do các hộ dân này có diện tích đất nằm ở vị trí có điều kiện đi lại khác nhau, nên đơn giá đền bù là khác nhau, việc tiền đất ở của gia đình ông Hiền thấp hơn một số hộ khác là điều hiển nhiên. Mặc dù diện tích đất chiếm dụng của gia đình ông Hiền không bao gồm các công trình mà gia đình ông xây dựng và sử dụng từ trước đó, mà chỉ có một căn hộ đang xây dựng, nhưng xét thấy nhu cầu nhà ở cho con ông Hiền là chính đáng, nên thị xã đã linh hoạt, đề nghị tỉnh chấp nhận phương án đền bù cho 120m2 đất ở với đơn giá 800 ngàn đồng/m2 là hoàn toàn hợp lý. Đặc biệt là mới đây, UBND TX Cẩm Phả lại tiếp tục đề nghị tỉnh xem xét hỗ trợ thêm cho gia đình ông một lần hạn mức đất ở nữa, tuy nhiên đã không được chấp nhận. Còn việc ghi 3 phiếu chi thì được giải thích là do thực giá đền bù về đất của ông Hiền chỉ được trên 157,1 triệu đồng, nhưng do chủ đầu tư đã hỗ trợ thêm 10 triệu đồng bằng nguồn khác nên khi thanh toán, do sơ suất cán bộ của thị xã đã cộng gộp vào một phiếu, còn bên chủ đầu tư lại yêu cầu tách ra làm 2 phần, nên mới phải ghi lại vào 2 phiếu chi khác, còn phiếu chi ban đầu đã được thu hồi...?!
Không đồng tình với cách giải quyết trên, hiện nay gia đình ông Hiền vẫn tiếp tục khiếu nại lên các cơ quan Trung ương. Bởi theo ông, tuy gia đình không có giấy tờ chứng minh cụ thể về nguồn gốc 2.050m2 đất mà dự án xây dựng trụ sở Công an TX Cẩm Phả chiếm dụng, nhưng toàn bộ các gia đình sinh sống bên cạnh đó đã xác nhận là gia đình ông đã có công khai hoang mảnh đất đó từ năm 1970 và sử dụng cho đến nay, chưa hề thấy có cơ quan chức năng nào của thị xã đến nhắc nhở. Cũng theo ông Hiền thì văn bản trả lời của UBND TX Cẩm Phả đã không nhất quán với biên bản kiểm đếm hoa màu được lập ngày 12-5-1997. Vì theo bên bản này thì ngoài trên diện tích 2.050m2 trồng dây khoai lang, còn có rất nhiều cây ăn quả khác. Trong khi ông không được đền bù về đất, thì một số hộ khác đến sinh sống sau lại được bồi thường về đất là không công bằng... Ông còn cho biết, có hộ chỉ mất 1m2 đất lại được đền bù đến 16m2, thậm chí có hộ không bị mất đất vẫn được đền bù...
