Sáng 24-10, Quốc hội họp phiên tập trung tại Hội trường về dự án Luật đấu giá tài sản. Đoàn đại biểu Quốc hội Quảng Ninh có đại biểu Trần Văn Minh tham gia phát biểu thảo luận.
Đại biểu nhận định Báo cáo giải trình, tiếp thu của UBTVQH và dự thảo Luật trình kỳ họp đã được chỉnh lý khá cặn kẽ; Việc đấu giá nợ xấu và tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu, UBTVQH đề xuất 2 phương án; trong đó phương án 1 được thể hiện ngay trong dự thảo ở Mục 3 Chương IV, gồm 2 Điều 64 và 65, quy định một số nguyên tắc về việc đấu giá nợ xấu và tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu được thực hiện theo trình tự, thủ tục phù hợp với tình hình thực tiễn xử lý nợ xấu nhưng vẫn tuân thủ các nguyên tắc, quy định của Luật đấu giá tài sản một cách công khai, minh bạch và chịu sự quản lý của cơ quan có thẩm quyền. qui định như vậy ngay trong Luật sẽ tạo được hành lang pháp lý đủ mạnh, đủ rõ, phù hợp với tình hình thực tiễn, góp phần giúp cho việc xử lý nợ xấu được nhanh chóng, hiệu quả hơn, sớm làm lành mạnh hóa hoạt động của hệ thống tín dụng và nền kinh tế.
ĐB Trần Văn Minh, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Mội trường của Quốc hội phát biểu thảo luận Để dự thảo hoàn thiện để thông qua tại kỳ họp này, Đại biểu đề nghị bổ sung thêm Điểm c vào Khoản 1 Điều 18 - Hình thức hành nghề của đấu giá viên nội dung Hành nghề tại tổ chức mà Nhà nước sở hữu 100% vốn điều lệ do Chính phủ thành lập để xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng Việt Nam cho phù hợp với Điều 64, 65 qui định tổ chức mà Nhà nước sở hữu 100% vốn điều lệ do Chính phủ thành lập để xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng Việt Nam được tự đấu giá nợ xấu và tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu. Khi đó, ở Khoản 3 Điều này cũng phải được bổ sung thêm Điểm c vừa nêu trên để bảo đảm sự thống nhất, đầy đủ trong các qui định của pháp luật.
Tại Điều 64 - Đấu giá nợ xấu và tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu, đại biểu đề nghị thay cụm từ ”Trong trường hợp” bằng từ ”Khi” để bảo đảm tính chặt chẽ, thống nhất với Điểm o Khoản 1 Điều 3 qui định Tài sản là nợ xấu và tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu của tổ chức mà Nhà nước sở hữu 100% vốn điều lệ do Chính phủ thành lập để xử lý nợ xấu của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật là tài sản phải bán thông qua đấu giá. Nếu để cụm từ ”Trong trường hợp” thì sẽ dẫn đến cách hiểu sẽ còn trường hợp khác nữa như bán không thông qua đấu giá đối với loại tài sản này; Điều 65, Khoản 1 qui định: Trong trường hợp tổ chức mà Nhà nước sở hữu 100% vốn điều lệ do Chính phủ thành lập để xử lý nợ xấu của tổ chức tín dụng tự đấu giá nợ xấu và tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu trong trường hợp tự đấu giá thì...Đề nghị bỏ cụm từ '' trong trường hợp tự đấu giá'' để tránh sự nhắc lại một cách trùng lặp, làm ảnh hưởng đến tính trong sáng của văn bản Luật Đại biểu cho rằng Điểm b Khoản 1 (Điều 34) dự thảo đã có điều chỉnh cho phù hợp hơn so với lần trình kỳ họp 10 Quốc hội XIII với qui định trường hợp tài sản là bất động sản thi hành án thì khi đấu giá tài sản, tổ chức đấu giá tài sản chỉ niêm yết việc đấu giá tài sản tại trụ sở của tổ chức mình, nơi tổ chức cuộc đấu giá và UBND xã, phường, thị trấn nơi có bất động sản đấu giá.
Tuy nhiên, dự thảo Luật vẫn giữ lại qui định đối với các loại tài sản là bất động sản khác thì ngoài việc phải niêm yết tại trụ sở của tổ chức mình, nơi tổ chức cuộc đấu giá và UBND xã, phường, thị trấn nơi có bất động sản đấu giá, tổ chức đấu giá tài sản vẫn phải niêm yết việc đấu giá tài sản tại nơi có bất động sản. Nên cân nhắc lại vì tổ chức đấu giá tài sản khó có thể thực hiện được qui định này. Cụ thể, đối với việc niêm yết bán đấu giá quyền sử dụng đất là các lô đất trống hoặc có những tài sản không có chỗ để dán niêm yết như ao, hồ, thửa đất nằm giữa cánh đồng... thì tổ chức đấu giá tài sản sẽ không biết phải niêm yết và bảo vệ niêm yết như thế nào. Như vậy, quy định này chỉ mang tính hình thức, nên bỏ cho phù hợp với thực tế.
- Khoản 4 qui định Ngoài việc niêm yết quy định tại các khoản 1, 2 và 3 Điều này, tổ chức đấu giá tài sản thực hiện thông báo công khai việc đấu giá tài sản theo quy định tại Điều 57 của Luật này theo yêu cầu của người có tài sản đấu giá. Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 57 thì thông báo công khai việc đấu giá tài sản là bắt buộc. Do vậy, Điều 34 Khoản 4 nếu để cụm từ theo yêu cầu của người có tài sản đấu giá là không phù hợp, đại biểu đề nghị bỏ cụm từ này. Về đấu giá bằng bỏ phiếu gián tiếp(Điều 43) đại biểu đề nghị bổ sung cơ chế xử lý phiếu đấu giá trong trường hợp người tham gia đấu giá hoặc đại diện của người tham gia đấu giá không tham gia buổi công khai giá. Việc bổ sung qui định này để Luật thêm được chặt chẽ, khi có tình huống đó xảy ra thì có căn cứ pháp luật để xử lý, tránh được cuộc đấu giá bất thành.
Về tài sản đấu giá trong trường hợp chỉ có một người đăng ký, tham gia đấu giá, trả giá(Điều 59) đại biểu cho rằng dự thảo Luật qui định không áp dụng việc đấu giá tài sản trong trường hợp chỉ có một người đăng ký, tham gia đấu giá, trả giá được qui định tại Điều 49 đối với tài sản nhà nước (Khoản 1). Tuy nhiên, trên thực tế đối với những tài sản nhà nước sau khi thanh lý và bán đấu giá, có những loại tài sản giá trị sử dụng không cao, vì vậy số người tham gia đấu giá rất hạn chế, thậm trí không ít trường hợp chỉ có 1 người tham gia. Do vậy, cần nghiên cứu có qui định phù hợp để có thể xử lý được đối với loại tài sản này.
Xuân Ninh (VP Đoàn ĐBQH tỉnh)
